jueves, 28 de octubre de 2010

She's Got Balls!!

Esta entrada no es más que un complemento a la que titulé "las chicas son guerreras" y está motivada por el comentario de Tani en la misma. En su comentario, Tani me preguntaba si las cantantes sobre las que hablaba en aquella entrada utilizaban "aparatejos" para distorsionar su voz y yo le contesté lo que opinaba al respecto, es decir, que creo que la cantante de Walls Of Jericho no, que la de Otep sí que usa distorsión y que Alissa, la cantante de The Agonist, la usa a veces en los discos, pero en directo da la impresión de hacerlo todo ella solita.

Pues bien... respecto a esta última, parece que me equivoqué en algo. Ayer mismo me dio por visitar el myspace de The Agonist y me encontré con una entrada de blog fechada a 23 de abril de 2009 y firmada por Alissa que decía lo siguiente:

"¡Músicos y fans por igual!

¡Hola a todxs!

Es bastante habitual que otrxs cantantes, tanto hombres como mujeres, me pidan consejo. Es un poco estúpido escribir esto, pero aquí va.

¡SÍ! TODOS los gruñidos en nuestras canciones, incluso los más graves, los hago yo. Trabajo muy duro con mi garganta y no quiero que me desacrediten.

¡NO! NO utilizo ningún tipo de efectos vocales en el estudio o en vivo (ni a mí ni a mi productor nos gusta tomar el camino más fácil para hacer las cosas). En vivo, utilizo un micrófono Audio Technica de lo más normal y en el estudio uso un Telefunken AK47. Todos los "efectos" que se escuchan en realidad están ahí porque gasté mi tiempo componiendo coros y armonías muy complejos.

¡NO! No tengo que poner cara agresiva para ser capaz de gritar correctamente. Podría estar sonriendo y gritando a la vez - el grito viene del interior y se produce mucho antes de llegar a la cara.

¡Si quieres verlo con tus propios ojos, ven a uno de nuestros conciertos!

Espero haber respondido a algunas preguntas - Desgraciadamente, veo a un montón de "tías con pelotas" (NdT... :P) teniendo que defender que son ellas quienes gruñen y me parece bastante ridículo, pero por favor ¡no dejéis que eso os pare! Cantantes masculinos y femeninos, ¡os deseo suerte a todxs! ¡Y no tengáis miedo de preguntar cualquier otra duda que tengáis!

Alissa"

Mi admiración por este grupo y su cantante creció bastantes enteros al leer esto... aunque no estoy del todo seguro de que lo que nos cuenta Alissa sea verdad al 100%. Algunas de las voces de su segundo disco son tan extremas que me cuesta creer que cualquier ser humano pueda producir sonidos así, sea un tío, una tía o alguien enfermx de bronconeumonía XDD. De todas maneras... ¿por qué dudar? ¡Creamos en las palabras de esta chica! ¡¡Creámonos que la tía... tiene pelotas!!

Y aún encima de tener pelotas... es guapa.

Y además de eso... el grupo es enorme, se vea por donde se vea... al margen ya de su cantante.

Y para poner la guinda, sus letras tratan sobre temas sociales... y os voy a poner un vídeo como ejemplo (Tani... no sé si este grupo será de tu estilo, pero te dedico este vídeo, para que no te pongas celosa :P)

Business Suits and Combat Boots
(The Agonist)





El mes que viene, estarán de gira por la península, así que, os dejo las fechas, por si a alguien le interesa verles:

10 Nov 2010 Heaven DC, Santander, SPAIN
11 Nov 2010 La fábrica de chocolate, Vigo, SPAIN
12 Nov 2010 Music box, Lisbon, PORTUGAL
13 Nov 2010 Sala Silikona, Madrid, SPAIN
14 Nov 2010 Estraperlo Club, Barcelona, SPAIN

lunes, 25 de octubre de 2010

Algo de Economía y Algo de Poesía

Sub-Entrada 1: Algo de Economía

Hoy me he encontrado en el blog del Ateneo Libertario Lume Negro con un vídeo de lo más ilustrativo sobre ciertos entresijos de la banca internacional. Con un lenguaje cercano y con una simpleza digna de elogio explica cómo acabamos siendo nosotrxs quienes pagamos a la banca internacional la deuda creada por lxs especuladorxs internacionales... y, además, es un vídeo corto, entretenido y con un cierto toque de humor cínico.

Al igual que mis entradas sobre economía, no explica todo lo que habría que explicar sobre el tema tratado, pero, sin embargo, resulta de lo más útil para entender un poco cómo funcionan las cosas. Eso sí... cuando lo veais, tened en cuenta que es una simplificación de la realidad, algo caricaturesco, y que el proceso descrito en el vídeo es bastante más complejo en el mundo real.

Miradlo... merece la pena...

El Gran Casino Europeo

El gran casino europeo from ATTAC.TV on Vimeo.


Sub-entrada 2: Algo de Poesía

Hace muchos años, en una galaxia muy lejana, me hicieron leer un poema de Rosalía de Castro que me llegó al alma. Yo debía tener unos 15 ó 16 años, y, a pesar de que la poesía nunca ha sido un género que me diga gran cosa, en cuanto leí aquello, me entraron ganas de ponerle música y convertirlo en una canción de Thrash-Core (que era "lo que molaba" en aquella época :P). Sin embargo, no lo hice, y pronto me olvidé de aquel poema que en su momento me había parecido tremendamente transgresor... sobre todo si tenemos en cuenta que fue escrito en el siglo XIX.

Sin embargo, hace unas semanas, su título e historia volvieron a mi mente... no recordaba exáctamente cómo eran los versos, pero sí recordaba lo que contaban, y, aunque no tengo ni idea de por dónde andará el libro de texto en el que lo leí por primera vez... no necesité más que su título y al todopoderoso Google para encontrarlo de nuevo y colgároslo aquí, en su idioma original (un gallego bastante auténtico... previo a la existencia de ninguna normativa lingüística) y traducido al castellano.

Espero que os guste.


A Xustiza Pola Man

Aqués que tén fama de honrados na vila,
Roubáronme tanta brancura que eu tiña;
Botáronme estrume nas galas dun día,
A roupa decote puñéronma en tiras.
Nin pedra deixaron, en donde eu vivira;
Sin lar, sin abrigo, morei nas curtiñas;
Ó raso cas lebres dormín nas campías;
Meus fillos..., ¡meus anxos!..., que tanto eu quería,
¡Morreron, morreron, ca fame que tiñan!
Quedei deshonrada, mucháronme a vida,
Fixéronme un leito de toxos e silvas;
I en tanto, os raposos de sangre maldita
Tranquilos nun leito de rosas dormían.

-Salvademe ¡ou, xueces!, berrei..., ¡tolería!
De min se mofaron, vendeume a xusticia.
- Bon Dios, axudaime, berrei, berrei inda...
Tan alto que estaba, bon Dios non me oíra.
Estonces cal loba doente ou ferida,
Dun salto con rabia pillei a fouciña,
Rondei paseniño...¡Ne-as herbas sentía!
I a lúa escondiase, y a fera dormía
Cos seus compañeiros en cama mullida.

Mireinos con calma, i as mans estendidas,
Dun golpe, ¡dun soio!, deixeinos sin vida.
I ó lado, contenta, senteime das vítimas,
Tranquila, esperando pola alba do día.

I estonces... ¡estonces!, cumpreuse a xustiza:
Eu, neles; i as leises, na man que os ferira.


La Justicia Por La Mano

Aquellos que tienen fama de honrados en la villa
me robaron tanta blancura que yo tenía.
Me arrojaron estiércol en mis galas más finas,
mi ropa de diario la convirtieron en tiras.
Ni piedra dejaron donde yo vivía,
Sin hogar, sin abrigo, moré en las briznas,
al raso con las liebres dormí en las campiñas,
mis hijos, ¡mis ángeles! que tanto quería
¡Murieron, murieron, con el hambre que tenían!
Quedé deshonrada, me marchitaron la vida,
Me hicieron un lecho de tojos y zarzas,
Y mientras los zorros de sangre maldita
Tranquilos, en un lecho de rosas, dormían.

- Salvadme, ¡oh, jueces!, grité… ¡locura!
De mí se mofaron, me vendió la justicia,
- Buen Dios, ayúdame, grité, grité todavía…
Tan alto que estaba, Buen Dios no me oía.
Entonces cual loba enferma o herida,
de un salto con rabia cogí la hoz acerada,
caminé despacio… ni las hierbas sentían,
la luna se escondía, y la fiera dormía
con sus compañeros en cama mullida.

Los miré con calma, y las manos extendidas,
De un golpe, ¡de uno sólo!, los dejé sin vida,
Y al lado, contenta, me senté de las víctimas.
Tranquila, esperando por el alba del día.

Y entonces… ¡entonces!, se cumplió justicia.
Yo en ellos, y las leyes en la mano que los hirió.

jueves, 21 de octubre de 2010

Las chicas son guerreras... :P

Como últimamente parece que sólo actualizo para hablar sobre temas "sociales" o para contaros alguna novedad sobre el próximo CD de Cradle Of Filth, he decidido hacer esta entrada, puramente musical, dedicada a las que yo denomino cariñosamente "tías con pelotas" (sobrenombre políticamente incorrecto patrocinado, una vez más, por la "Asociación GG Allin contra la Hipocresía Social").

Dentro de las vocalistas femeninas, hay toda una gama de voces dulces y maravillosas de todo tipo que deleitan nuestros oídos con su melodiosidad. Está bien que sea así... aquí, el primero en disfrutar con voces como la que tiene, por ejemplo, Cristina Scabbia, soy yo, pero, sin embargo, no me acaba de impresionar que una chica cante bien y tenga una voz bonita. Me puede gustar más o menos cómo lo hace, pero no me deja con la boca abierta. Yo supongo que, si me pasa esto, es porque tengo demasiado asumido que si una chica canta en un grupo, es NORMAL que tenga una buena voz y que la sepa usar... si cantase mal y tuviese una voz de mierda, no la habrían fichado como cantante ¿no?.

La cuestión es, amiguitxs míxs, que a mí las cosas "normales" no me impresionan, por mucho que puedan complacer mis oídos, y que, para que decida quitarme el sombrero ante algo, necesito que sobresalga, no que se limite a cumplir mis expectativas. Y aquí entran en juego mis estimadas "tías con pelotas"... cantantes que, a pesar de saber utilizar su voz para crear bellas melodías, han decidido que no van a seguir el camino fácil y posan sus botas en el terreno tradicionalmente masculino de las voces guturales y la actitud agresiva... eso SÍ que me llega al alma. Incluso me da igual que algunas de ellas se ayuden con algo de distorsión para alcanzar ciertos registros... el simple hecho de que hayan elegido gruñir en lugar de cantar ya consigue arrancarme alabanzas de todo tipo y que escuche a su grupo con una predisposición bastante positiva.

Creo que estoy dando la impresión de que me vendo bastante barato ¿no? XD Tampoco os creáis que me gusta cualquier mierda siempre que tenga como cantante a una tía con pelotas... eso sería una falta de criterio equiparable a que me gustase un grupo porque su cantante está buena XD. Para que me guste un grupo, a no ser que sea punk, necesito que, como mínimo, toquen bien... y si lo hacen MUY bien, pues mejor... me importa bien poco que un grupo tenga unas voces impresionantes si luego la música es una mierda. A partir de esa base es cuando empiezo a juzgar otras cosas como la voz, la marca de ropa que lleven o si son cristianxs o no :P.

Me estoy liando un poco yo solito XD así que, voy a tratar de aclarar mi discurso con un ejemplo más que realista... pongamos que el mismo día descubro a dos grupos nuevos, que los dos me llaman la atención musicalmente, pero sin pasarse, y que en uno de ellos canta un tipo con rastas de dos metros mientras que en el otro canta una tía con el pelo pintado de verde y recubierta de tatuajes... ¿cuál de los dos grupos creéis que va a pasar a engrosar las filas de "grupos que le gustan al pajarraco del demonio" y cuál creéis que se va a perder en el olvido? :P Y, bueno... puesto que he decidido exponer mis debilidades musicales ante vosotrxs, os voy a contar lo que me pasó con Walls Of Jericho, aunque sea un tanto vergonzoso XD. Un amigo-de-msn me recomendó que lxs escuchara sin darme más información del grupo que su nombre... y yo me bajé uno de sus discos y lo escuché, pero la voz del cantante no me acababa de convencer, así que, lo deseché catalogándolo como "no lo suficientemente bueno". Al poco tiempo me enteré de que en Walls Of Jericho cantaba una tía y no un tío... ¿conclusión? A día de hoy son uno de mis grupos favoritos :P.

Para cerrar la entrada, os dejo con tres grupazos liderados por tías con pelotas... tres cantantes que han demostrado/demuestran que saben cantar muy bien, y que, por lo tanto, su estilo vocal es una elección libre, no el fruto de sus limitaciones.

Espero que los disfrutéis ;).

A Trigger Full Of Promises
(Walls Of Jericho)





Warhead
(Otep)






And Their Eulogies Sang Me To Sleep
(The Agonist)





Este grupo es un descubrimiento bastante reciente, y, si escucháis el disco, comprobaréis que la cantante intercala partes "bonitas" con feroces guturales. Francamente... me da igual que a ratos cante bien XD sigue teniendo más pelotas que muchos cantantes masculinos.

martes, 19 de octubre de 2010

El Oráculo de Delphos ha hablado...

Quienes tuvisteis valor y paciencia para leeros entera mi entrada titulada "Teoría y Praxis del Neoliberalismo" sabéis que, en un momento dado del texto, me encendí y ataqué bastante "a la yugular" a la CEOE, acusándolos de poco inteligentes por pretender hacernos vivir en la precariedad cuando está claro que el principal sustento del Sistema Capitalista no es realmente la producción ni su rentabilidad, sino el consumo, que es quien consigue que la producción tenga un sentido y quien hace crecer a la "economía real".

Pues bien... el otro día, viendo el programa "El Intermedio" de la Sexta, me encontré de narices con el señor Gerardo Díaz Ferrán, actual presidente de la CEOE y reconocido en sociedad tanto por su inefable labor como presidente de la patronal como por su intachable destreza a la hora de arruinar sus propias empresas. Este ilustre personaje nos contaba, en pocas palabras, en qué consiste su particular receta para acabar con la crisis económica... cito textualmente:

"Para salir de la crisis hay que trabajar más y cobrar menos"

En esta noticia tenéis algo más de información sobre la visión de este tipejo sobre el camino para salir de la crisis... aunque viene diciendo lo de siempre: que tienen que ser lxs trabajadorxs quienes paguen los platos rotos de la patronal, que son las empresas quienes crean la riqueza y el empleo, que lxs pobres empresarixs están sufriendo más que nadie la crisis y que un poco de esclavitud no está tan mal al fin y al cabo, porque es por el bien común. Una nueva maniobra que busca meternos el miedo en el cuerpo... miedo al paro, miedo al cierre, miedo al ERE... y que sigue olvidando al consumo como variable fundamental ya no para el crecimiento económico, sino para la propia reproducción del Sistema.

Seguid por ese camino, cabronxs... pagadnos menos dinero y robad más y más horas de nuestras vidas... dejadnos sin poder adquisitivo y sin tiempo libre en el que gastar inconscientemente nuestro (cada vez menos) "dinero para vicios" y, además, seguid metiéndonos el miedo en el cuerpo para que decidamos gastar menos y ahorrar más "por lo que pueda pasar"... vosotrxs seguid así y, en unos años, ya veréis qué risas XD.


Puntos divertidos de la Profecía del Oráculo:



- Para conservar su puesto de trabajo el producto o servicio que salga de su empresa debe ser competitivo porque, sino lo es, la empresa termina cerrando y el trabajador que quiera cobrar más acaba por "no cobrar más que el paro".

Y, claro, como todxs sabemos... la ÚNICA manera de conseguir que un producto/servicio sea competitivo es bajar el sueldo a lxs trabajadorxs y hacerles trabajar más tiempo... XD nada de buscar procesos más eficientes de producción... nada de localizar ineficiencias energéticas, de organización, de sobredimensionamiento, etc... para solucionarlas... nada de I+D+i+d en definitiva. Y ya ni hablemos de que sean ellxs quienes se aprieten el cinturón... que ajusten sus beneficios al mínimo indispensable para la permanencia de la empresa. Aquí, si toca pringar, que sea el/la currante. Y... me gustaría ser ecuánime... decir "el peso de la crisis se puede intentar repartir equitativamente entre trabajadorxs y empresas" pero, para empezar, no me lo creo... es su crisis, no la nuestra, así que, que se la coman ellxs con patatas y tabasco, y, para seguir... ¡¡la mayoría de lxs trabajadorxs YA han recibido una gran parte de ese peso!! ¡¡YA llevan bastante tiempo cobrando menos y trabajando más!! ¿qué mierda quieren? ¿que les paguemos por trabajar?

Y... hablando en el idioma de lxs neoliberales: "las empresas ajustan costes hasta que se disipa el beneficio, y las que no son competitivas abandonan el mercado". Este es vuestro jodido credo... ahora os toca apechugar... si queréis cumplir con vuestras propias tesis, estáis condenadxs a no ganar dinero. Nosotrxs, como parte de los "costes a ajustar", pringaremos con vosotrxs, pero, al menos... todxs estaremos pringadxs.


- Hay aspectos que deben acometerse de forma "absolutamente imprescindible". Entre ellos citó la desaparición de la prórroga automática de un convenio si no se alcanza el acuerdo.

Es decir... que están en contra de que se prorrogue un convenio que ellxs mismxs habían firmado anteriormente. Esta declaración va unida a otra que pide que los convenios sean más atractivos para las empresas. Y yo me pregunto ¿qué va a pasar entre la expiración del anterior convenio y la llegada a un nuevo acuerdo? ¿habrá desregulación total en las relaciones empresa-trabajadorxs? (Como de este tema no sé demasiado, mejor callo antes de decir alguna necedad XD).


- Pide que no se utilice como referencia la inflación de los meses de noviembre y diciembre para actualizar de rentas y salarios este año, porque sería "un error" para la competitividad de la economía española.
A su parecer, si se descuentan los efectos del incremento del crudo y de las subidas impositivas, la inflación de septiembre (2,1% en tasa interanual) "sería prácticamente nula", ya que el repunte no se corresponde ni con la evolución de los precios de producción ni con un mayor impulso económico.

Pero... ¿qué coño nos está contando este tipo? XD si existe una actualización de los salarios (NO obligatoria para las empresas) basada en la inflación (en el IPC, más bien, que no es lo mismo) es para intentar mantener el poder adquisitivo de lxs trabajadorxs constante. Esto supongo que lo sabéis todxs ¿no? Vale... y este hombre nos dice que, como la tasa de inflación es producto del incremento del precio del petróleo y de las "subidas impositivas", no debemos usarla como referente para actualizar los salarios... y yo creo que sabe de sobra que nos está intentando timar.

A ver, Díaz Ferrán, cabroncete... si el petróleo sube, los costes de producción de las empresas suben, los costes de transporte suben, el precio de la energía eléctrica sube... y todo eso hace que los precios de los bienes y servicios suban también... y, por lo tanto, que el sueldo que ayer nos alcanzaba para llegar holgadamente a fin de mes (¡Ja!), hoy se nos quede un poco corto. Y... creo entender que cuando hablas de "subidas impositivas", te estás refiriendo a la (ilógica, por otra parte) subida del IVA. Esta subida, en principio, a la mayoría de lxs empresarixs ni os va, ni os viene... porque, por la naturaleza misma del impuesto, recaerá en el/la consumidor/a final. Es decir... que nos suben los precios de las cosas. Y vosotrxs no queréis que podamos seguir manteniendo el mismo nivel de consumo que antes de la subida del impuesto... pos fale. Muy inteligente, as usual.

Por cierto, si algunas empresas han decidido asumir esta subida para intentar, absorbiendo la diferencia entre el precio antes y después del nuevo IVA, que el consumo no se resienta, no es nuestro problema. Nadie os lo ha pedido, y, además... si resulta que, finalmente, la subida del IVA ha tenido un reflejo en la tasa de inflación, TIENE que ser necesariamente porque los precios han subido también... así que, me da que no habéis asumido el coste de una porción del impuesto tan grande como nos queréis hacer creer.

Y, bueno... si resulta que, cuando dices "efectos de las subidas impositivas", no te refieres al IVA sino a otros impuestos distintos... estaría bien que aclarases de qué impuestos nos estás hablando.

Sea lo que sea... si ha subido la tasa de inflación, quiere decir que han subido los precios, y, quiera la patronal lo que quiera... actualizar los salarios para intentar mantener el nivel adquisitivo de la clase trabajadora (que luego resulta que no se mantiene... pero ese es otro tema XD) es una medida anti-crisis que ayuda a mantener el nivel de consumo y colabora así a la perpetuación del Sistema (como bien nos enseña la "espiral mágica de la economía": más consumo pide más producción, lo que a su vez pide más trabajadorxs, lo que a su vez genera más consumo aún... y esto implica que igual consumo significa igual producción, la cual pide igual número de trabajadorxs que sigan consumiendo lo mismo en un bonito sistema meramente reproductivo que se perpetuaría en el tiempo. Me como la "eficiencia", porque este paréntesis ya es demasiado largo como para entrar en esos temas XD).


Ante este nuevo intento de agresión por parte de la patronal, la clase trabajadora debe organizar una respuesta contundente... ante una visión insolidaria, sesgada y fascistoide del funcionamiento de la economía que pretende que quienes somos "víctimas civiles" de la crisis seamos quienes reconstruyan sus cuarteles, rellenen de pólvora sus balas y cosan sus uniformes, propongo una solución radical:

¡¡Contratemos al Gato Ninja para que le arañe la cara bien arañada a Díaz Ferrán!!
(Con suerte igual se la arranca :P)



(¿Qué os creíais? ¿que siempre hablo en serio o algo así? XD)

jueves, 14 de octubre de 2010

¿Y Si Acabásemos Con la Pena de Muerte?

Antes de nada, leed esta carta dirigida a Rick Perry, Gobernador de Texas, y decidid si estáis de acuerdo, en mayor o menor medida, con lo que se dice en ella:


"Sr. Gobernador:

Me pongo en contacto con usted para hacerle llegar mi preocupación por la situación de la pena de muerte en Estados Unidos, y en Estado de Texas en concreto. La pena de muerte vulnera dos derechos humanos básicos: por un lado, el derecho a la vida y por otro, el derecho de toda persona a no ser víctima de trato cruel, inhumano y degradante.

Reconozco el derecho y deber de todos los estados a llevar a los presuntos delincuentes ante la justicia, pero la pena de muerte es un castigo incompatible con la dignidad humana y que, lejos de representar valores universales, ha sido abandonado por la mayoría de los gobiernos de todo el mundo.


Por todo ello, le pido que:


- Se pronuncie públicamente en contra de la pena de muerte. Desde 1977 han sido ejecutadas 460 personas en Texas. En la actualidad, con 139 países abolicionistas en la ley o en la práctica en todo el mundo, Estados Unidos, y el Estado de Texas en concreto, no debe dejar pasar la oportunidad de cumplir su compromiso con los derechos humanos.

- Promueva la abolición de la pena de muerte en la legislación de Texas.

- Se tomen las medidas necesarias para evitar nuevas ejecuciones en Texas.


Atentamente,"



¿Qué opináis? ¿se la mandaríais? Si algunx de vosotrxs está de acuerdo con lo que se le dice al Gobernador o, simplemente, está en contra de la Pena de Muerte, puede firmar AQUÍ para que Amnistía Internacional envíe esta carta en su nombre.

Como ya he hecho alguna vez, voy a deciros que no penséis que esto no sirve para nada... sabemos que la Pena de Muerte está muy arraigada en un sector de la población de EE.UU. y que esta petición no es más que un pequeño paso en un largo camino, pero eso no la convierte en un paso inútil... si nos resignamos, si decidimos mirar hacia otro lado, si decidimos que una firma no puede hacer gran cosa... la situación no cambiará. Siempre es mejor dar un paso hacia un mundo en el que se respeten los Derechos Humanos, por pequeño que sea, a quedarse quietx mirando cómo las injusticias, las arbitrariedades, el abuso de poder y la barbarie campan a sus anchas delante de nuestros propios ojos.


Os dejo también el texto que acompaña a la petición de Amnistía Internacional, ya que incluye unos cuantos datos de interés:


"De enero a octubre de 2010, Estados Unidos ha ejecutado a 39 personas. Antes de que acabe el año está previsto que lo sean 14 más. Tan solo un reducido número de estados llevan a cabo estos homicidios judiciales en nombre del Estado y la justicia, pero destaca uno entre todos: Texas. Texas ha ejecutado a más de 460 personas desde que la pena de muerte se reimplantó en Estados Unidos. Es casi un 39 % de las ejecuciones llevadas a cabo en todo el país desde 1977. La pena de muerte en Texas se caracteriza por la arbitrariedad, la discriminación, los frecuentes errores y la inevitable crueldad de esta obsoleta práctica. No obstante, las ejecuciones continúan. El actual Gobernador de Texas, Rick Perry, tiene el dudoso honor de haber firmado más de 200 ordenes de ejecución desde que tomó posesión del cargo, en 2001. Entre los ejecutados se encuentran menores, personas con enfermedades mentales, personas que no gozaron de una efectiva defensa y otras cuya culpabilidad estaba en duda. Una de estas personas era David L. Powell. Fue ejecutado en junio de 2010, tras pasar en el corredor de la muerte más de 30 años, casi la mitad de su vida. Uno de los psiquiatras que le atendió en sus últimos años manifestó lo siguiente: “David Powell tiene una capacidad excepcional para llegar a otras personas y educarlas. Es capaz de revisar sus propios pasos en falso y su trayectoria con gran claridad y sabiduría”. No sirvió de nada, las autoridades de Texas no consideraron que las personas pueden cambiar. Lograr que el estado de Texas termine con las ejecuciones y condenas a muerte podría ser un gran avance para lograr una moratoria en el país norteamericano. Estados Unidos no ha avanzado al ritmo de los tiempos, al mantener una sanción que la mayoría de los países han relegado a los libros de historia. ¡Actúa! Rellena tus datos para que enviemos un mensaje en tu nombre al Gobernador de Texas Rick Perry, a través de la Embajada en Madrid."


¡¡La Pena de Muerte NO es Justicia, es VENGANZA!!

¡¡Acabemos con ella!!

miércoles, 13 de octubre de 2010

Donde Dije "Digo", Digo "Hostias"...

No sé si recordaréis una entrada que escribí hace no demasiado tiempo analizando la trayectoria de KoRn, un grupo al que idolatré en su momento y al que acabé rechazando de plano tanto por las actitudes de sus miembros como por el giro hacia la mediocridad y la artificialidad que su música había ido adquiriendo a lo largo de los años. Aquella entrada acababa con un lapidario "me quedaré con sus seis primeros discos, que, cada uno por sus propios méritos, me parecen enormes, y olvidaré que siguen existiendo, que han hecho un unplugged para la MTV, que siguen sacando discos y que cada día que pasa se van volviendo un poco más engreídos", pero, sin embargo, ese mismo día, cuando fui a la wiki para ver cómo se llamaba el disco que sacaron tras el Take A Look In The Mirror (tengo una buena excusa XD, cuando escuché el See You On The Other Side, me horrorizó tanto que mi mente bloqueó hasta el nombre del disco XD) me enteré de que estaban de nuevo en el estudio acompañados ni más ni menos que por Ross Robinson, el hombre que produjo sus dos primeros discos y que fue el directo responsable de cosas como "la muerte de los solos" o el sonido "Nu-Metal". Obviamente, este dato dice muy poco a favor de la integridad artística del grupo... su nivel de sequía creativa debía ser únicamente equiparable a las ganas que tenían de resurgir de sus propias cenizas cual ave Fénix (estoy hablando de nivel de ventas, claro) porque recurrir de nuevo a Ross después de tantos años da la impresión de ser una maniobra bastante desesperada.

Sin embargo, olvidándome de la coherencia musical del grupo, la idea de unos KoRn producidos de nuevo por Ross Robinson fue suficiente para que fuese corriendo a su web a por más información sobre el nuevo disco. Y allí me encontré con este vídeo...

Oildale (Leave Me Alone)
(KoRn)




... y con la noticia de que el disco, titulado KoRn III: Remember Who You Are, salía a la venta el día 13 de julio, es decir, faltaba menos de un mes para que estuviese en la calle.

Me vi el vídeo un par de veces y, si bien Oildale me decepcionó un poco al principio, porque no suena ni parecida a canciones como Faget o Good God, no necesité más que un par de escuchas para pillarle el gusto y darme cuenta de que esta nueva canción le daba mil vueltas a cualquiera de las incluídas en sus dos anteriores trabajos. Pero, sin embargo, aunque el nuevo CD de KoRn empezó a parecerme bastante apetitoso... el verano me cegó, y me olvidé absolutamente de él hasta hace bien poco.

Finalmente, hace un par de semanas, me lo bajé, y, a pesar de que sólo me lo he escuchado dos o tres veces, tengo que reconocer que la primera impresión ha sido bastante buena. Ross Robinson había dicho, hablando de las interpretaciones vocales de Jonathan Davis, que "¡Oh, dios mío! ¡Ha vuelto!" y si bien no es del todo cierto, tampoco es del todo mentira. Y no es sólo la voz la que recupera matices y registros que el grupo parecía haber olvidado... las guitarras abandonan el camino de la comodidad, la melodía y el acorde fácil para adentrarse de nuevo en extrañas y chirriantes texturas como las que caracterizaban sus primeros discos. Tampoco os confundáis... estos elementos se entremezclan con otros recursos musicales más parecidos al sonido más actual de KoRn, así que, también tendréis melodías y ritmos pausados, pero, esta vez, esos ingredientes vienen arropados por la vieja receta que hizo grande al grupo y, de la mezcla, sale algo nuevo y musicalmente interesante.



Insisto en que esto no es más que mi primera impresión tras un par de escuchas... no es una crítica objetiva del disco tras haberlo escuchado con calma y profundidad, así que, como de costumbre, os recomiendo que os lo bajéis y os forméis vuestra propia opinión (también podéis comprarlo si os apetece ¿eh? XD), y, para evitaros el engorro de tener que buscarlo, bajarlo y todo eso... os lo he subido en descarga directa.




Y... y ya que estoy hablando de música, y, a la vez, de renegar de mis propias palabras, voy a aprovechar para hablar (uuuuna vez más) sobre "Darkly, Darkly, Venus Aversa", el próximo disco de Cradle Of Filth. En la era de la información, de los teasers, trailers y demás maniobras para captar la atención del público... decidir promocionar un disco con la estrategia de ir dando información con cuentagotas me parece bastante inteligente... y eso mismo es lo que están haciendo desde Peaceville con el nuevo CD de Cradle... ya he perdido la cuenta de la cantidad de mails que me han enviado a la lista de correo ultimando detalles sobre las distintas ediciones limitadas del CD, y, además, si bien han dejado de publicar canciones enteras como adelanto, en las últimas semanas nos han dejado escuchar demos de algo más de un minuto de dos canciones más. La primera, "The Persecution Song", parece una goticada de esas que tan bien se les da componer en la onda de "The Death Of Love", y la segunda, "Deceiving Eyes", es una canción que apunta buenas maneras, aunque a ratos Dani intenta cantar el muy cabrón... habrá que escucharla entera, a ver.

Además de eso, han publicado ya el vídeo del primer single... y fue al verlo cuando me entró a mí el dolor de muelas. El vídeo en cuestión es de una canción titulada "Forgive Me Father (I Have Sinned)"... y tanto por su estética como por la canción en sí, se me han pasado las ganas de comprarme este disco (que eran muchas, os lo aseguro). Escuchándola, me parece increíble que las dos canciones que nos enseñaron en primer lugar como adelanto pertenezcan al mismo CD que esta cosa... y me entra auténtico pánico a que haya más canciones parecidas en el CD (es pseudo-heavy, melódica, previsible y, aún encima, absolutamente mediocre). Tal vez sea una excepción... tal vez sea la canción más comercial de todo el CD y por eso es el primer single... tal vez la estética gótico-siniestroide-drag queen del vídeo no sea más que un mero acto de manipulación de la información para engañar al mercado y vender unos cuantos discos más... pero un servidor, después de haber visto este vídeo, ha decidido que nada de comprarlo. Primero me lo bajaré, y si al final resulta que es bueno, ya me pensaré si pillármelo original o no...

Os dejo el vídeo para que juzguéis vosotrxs mismxs si exagero o no...

Forgive Me Father (I Have Sinned)
(Cradle Of Filth)



viernes, 8 de octubre de 2010

Teoría y Praxis del Neoliberalismo

Voy a empezar con algo de música, que lo que viene después es duro XD

La Vida Loca
(The Kagas)




Hoy voy a intentar cumplir una labor social y voy a daros unas sencillas lecciones de economía... y no, amiguitxs, no es porque vaya de "sobrao" por la vida, ni porque crea saber mucho más que vosotrxs sobre el tema. La razón fundamental de que haya decidido escribir esta entrada es que, gracias a algunas opiniones vertidas sobre la Reforma Laboral, estoy comprobando que tanto en mi entorno como en los medios de comunicación se pone de manifiesto una enorme ignorancia sobre ciertas reglas y planteamientos que rigen el comportamiento de la economía capitalista.

Intentaré ser imparcial y objetivo cuando explique dichos planteamientos y sus consecuencias, y no lo seré para nada cuando exponga mi opinión sobre ellos... intentaré también decir las cosas de la manera más clara y simple que sea capaz, sin entrar en tecnicismos, pero no prometo nada, que algo de "deformación profesional" siempre tiene uno... y, por último: tampoco os creais que os voy a dar una lección magistral que os abra los ojos y os haga entender el funcionamiento de la economía en su conjunto. Simplemente voy a tocar ciertos temas que atañen directamente a la Reforma Laboral, os voy a explicar en qué teoría se basan y cuales son los resultados hipotéticos de las medidas adoptadas. Y luego les meteré algo de caña, claro XD. Suena aburrido, y probablemente lo sea, pero, sin embargo, considero importante que la gente de a pie sepa estas cosas... que no se oigan frases del tipo "¿por qué dicen que facilitando el despido se crea empleo?"

Partamos de una base: El Capitalismo es, por definición, neoliberal, y, por lo tanto, se basa aún hoy en día en la proposición de que "todos los mercados se regulan solos y tienden al equilibrio".
Hay una oferta y una demanda que alcanzarán SIEMPRE un equilibrio de mercado vía precios, y esto funciona así en el mercado de bienes, en el de monedas, en el de capitales y en el de trabajo. Debe ser el libre juego de oferta y demanda quien determine los precios, y ningún elemento externo (léase: el Estado) debe intervenir en el mercado para que no se rompa el equilibrio. En caso de desajustes, el mercado se va a equilibrar solo, por lo que el intervencionismo no es necesario.

Me estoy comiendo a propósito los "fallos de mercado", en los que sí es "necesaria" la intervención de Papi Estado, y tampoco os voy a exponer los "supuestos básicos" en que se basa este modelo, porque complicarían la explicación y tampoco los necesitáis para nada...

En palabras del pueblo llano... si tú produces pepinos (y eres la oferta) y los llevas al mercado, cuando llegue un cliente (que es la demanda, claro XD), verá a cuánto los vendes y, si son más caros que los que vende tu vecino, no te los comprará, por lo que tendrás que bajar el precio de tus pepinos hasta que sea, como mínimo, igual al precio de los de tu vecino. Como tú quieres vender más pepinos que tu vecino, intentarás que tu precio sea más bajo que el suyo, y él, a su vez, querrá que su precio sea más bajo que el tuyo... hasta que, al final, los pepinos de los dos cuestan lo mismo, porque ninguno puede bajar más el precio si quiere comer mañana... y ahí, estimado agricultor, estarás en una situación de equilibrio y tus pepinos se venderán como rosquillas, porque, partiendo de un desequilibrio inicial (tus pepinos eran demasiado caros) el mercado se ha ajustado de manera automática.

Y... ¿por qué es malo que se intervenga en el mercado fijando, por ejemplo, un precio máximo para los pepinos? Pongamos que el precio máximo está por debajo del precio de equilibrio. La gente se volvería como loca al ver los pepinos tan baratos, y comprarían todos los que hubiese, incluso la gente que no come pepinos querría comprarlos... y mucha gente se quedaría sin sus pepinos, porque se habrían agotado, y pasarían hambre... y todo sería una debacle (os juro que la teoría viene diciendo esto mismo XD). Además, algunos productores, a ese precio, tal vez no querrían vender pepinos y decidirían vender lechugas... con lo que habría incluso menos pepinos en el mercado. Esta sería una situación de exceso de demanda, que, en un mercado sin regulación, se arreglaría subiendo el precio... pero, al haber un precio máximo creado por el perverso Papi Estado, el mercado quedará en un perpetuo desequilibrio. Qué cabrón que es Papi Estado ¿no?

El ejemplo contrario, un precio mínimo que esté por encima del de equilibrio de mercado, generaría una situación contraria en la que muchos de los clientes no querrían comprar unos pepinos tan caros y quedarían pepinos sin vender. Esto se llama exceso de oferta y, en un mercado sin intervención, se soluciona automáticamente con una bajada de precios.

Hay que tener en cuenta que las situaciones de regulación de precios planteadas son sólo dos de las posibles... el precio máximo podría estar por debajo, por encima o ser el mismo que el de equilibrio, y el mínimo también... y cada una de esas circunstancias tendría unas consecuencias distintas que no voy a desarrollar (aunque no hay que ser Einstein para darse cuenta de que los dos casos comentados son, precisamente, aquellos en los que habría problemas).

Vale... sé que todo esto no parece tener demasiado que ver con la Reforma Laboral, pero, tened un poco de paciencia... no se puede escribir sin aprender primero el abecedario.

Ahora cambiemos un poco el escenario... vayámonos al mercado de trabajo. ¿Sabéis qué es un precio mínimo en el mercado laboral? Claro que lo sabéis... es el salario mínimo interprofesional. En el mercado de trabajo, lxs trabajadorxs son la oferta de trabajo, y las empresas son la demanda... y, en principio, el/la trabajador/a es libre para decidir a qué precio vende su fuerza de trabajo, teniendo en cuenta, por supuesto, el precio de la fuerza de trabajo del resto de lxs trabajadorxs. Como si fuésemos agricultores vendiendo pepinos. Y, claro... según esta teoría... ¿qué pasa si hay un salario mínimo que está por encima del salario de equilibrio? Que hay exceso de oferta, porque el precio de los pepinos-trabajadorxs es demasiado alto, y por lo tanto, no se venderán más que los estrictamente necesarios... y, por lo tanto, habrá paro. Es más... con ese salario mínimo tan alto (sí, es sarcasmo), mucha gente que no estaría dispuesta a trabajar por el salario de equilibrio (y que viviría del aire en ese caso, claro XD) se incorporaría al mercado laboral, por lo que el paro sería incluso mayor... y todo por culpa de Papi Estado, que se empeña en regular las cosas...

Por lo tanto...

Receta Nº 1 para acabar con el paro: Eliminar el salario mínimo, o acercarlo lo más posible al salario de equilibrio.

Esta medida es defendida por organizaciones como el ultraliberal Círculo de Empresarios o por la misma CEOE, respaldándose, básicamente, en la teoría económica que os acabo de exponer, sin que les importe lo más mínimo que esta haya sido elaborada hace unos 200 años, que proponga un mecanismo de fijación de precios que no es el que prima en la "economía real" (el sistema de fijación de precios que he desarrollado con el caso del mercado de pepinos tiene como resultado final que el vendedor obtendrá un beneficio igual a cero) ni que se base en unos supuestos de partida que no os he explicado para no daros la chapa, pero que nunca se dan en el mundo real.

Y, por supuesto, nuestrxs queridxs amiguitxs de la patronal también parecen haber olvidado que, en la época de la Revolución Industrial, cuando no existía nada mínimamente parecido a un salario mínimo, TAMBIÉN HABÍA PARO.

Desde luego, no voy a malgastar energías explicando por qué me parece de lo más conveniente que exista intervención en el mercado laboral para garantizar que haya un salario mínimo interprofesional... y, digan lo que digan desde la CEOE, yo veo con toda la claridad del mundo que ese salario mínimo no tiene la culpa de que exista el paro, ni tampoco de las crisis económicas. Es que a veces esa panda de ricxs cabronxs de la CEOE parecen gilipollas... realmente me encantaría poder decirles un par de cosas a la cara:

A ver... ¿No os dais cuenta de que para poder compraros lo que nosotrxs mismxs producimos NECESITAMOS DINERO? ¿No os dais cuenta de que el último eslabón en la cadena del capitalismo es el CONSUMO? ¿De que la respuesta al "cómo ganar más pasta" no es siempre bajarnos los salarios? ¿De que sería más inteligente por vuestra parte para perpetuar vuestro sistema de mierda encontrar un jodido equilibrio entre acumulación de capital y nivel salarial que nos permita comprar MUCHAS COSAS? Es VUESTRA AVARICIA la que provoca las crisis, es VUESTRO SISTEMA ECONÓMICO el que provoca el paro, no que nosotrxs tengamos derecho a cobrar un sueldo mínimo con el que es imposible vivir medio decentemente. Nosotrxs no tenemos la puta culpa de vuestros errores.

Voy a volver a las "lecciones de economía", que me estoy encendiendo demasiado XD.

Retomando el tema: aunque parezca mentira... aunque parezca simplista... de mi explicación inicial sobre el mecanismo de precios, el equilibrio de mercado, la perniciosa intervención del Estado y todas esas chorradas se deriva directamente el Gran Principio del Neoliberalismo: El Estado NO debe intervenir NUNCA en la Economía y se debe limitar a hacer que se cumpla la legislación. No debe proporcionar a la ciudadanía ningún tipo de servicio o prestación que pueda ser servida por el sector privado... el sistema de salud público es una interferencia en el mercado, la escuela pública es una interferencia en el mercado, el sistema de pensiones es una interferencia en el mercado... incluso la legislación laboral es una interferencia en el mercado... y toda interferencia en el mercado entorpece su buen funcionamiento, provoca tensiones, crisis, desempleo, etc... de una manera o de otra. El mercado, ante la ausencia de distorsiones, funciona perfectamente y se regula solo.

Por lo tanto...

Receta Nº 2 para acabar ya no sólo con el paro, sino también para solucionar las crisis económicas: crear un mercado sin intervención, sin salario mínimo, con despido libre, sin prestaciones de desempleo, sin seguridad social...

Esta receta, recomendada por grandes chefs internacionales como el FMI, incluye los siguientes ingredientes:

- Eliminación del salario mínimo interprofesional: No voy a explicar de nuevo la teoría que da base a esta propuesta, porque ya lo he hecho en la Receta Nº 1.

Peeero: como las leyes no permiten que el salario mínimo se erradique, se opta por una segunda opción consistente en frenar lo más posible el crecimiento de su cuantía, impidiendo que esta aumente al mismo ritmo que el coste de la vida, para conseguir, paulatinamente, que se vaya acercando al "salario de equilibrio" o que sea incluso más bajo.

- Despido libre para todxs: Si las empresas pueden despedir a lxs empleadxs sin ningún coste, también lxs contratarán con más facilidad y el mercado laboral se dinamizará. Además, las empresas también aumentarán sus plantillas con más facilidad, por lo que, a la larga, aumentará la producción, y, por tanto, la riqueza, y se creará más empleo todavía.

Peeero: como hay estúpidas legislaciones filocomunistas que impiden el despido libre, se opta por una segunda opción, que es ir flexibilizando paulatinamente el mercado laboral hasta que se llegue, de manera sutil, a un despido libre real.

- Eliminación de la prestación por desempleo: Si el/la paradx recibe dinero por estar en su casa vagueando, no va a buscar otro trabajo hasta que la prestación se agote. Esto tiene un efecto pernicioso sobre el mercado laboral ya que, por un lado, hace que el número de paradxs disminuya con mayor lentitud y por otro obstaculiza el dinamismo de la economía, frenando el crecimiento real, que será inferior al potencial. Por lo tanto, eliminando la prestacion se consigue un efecto dinamizador, un aumento del empleo, y se acerca a la economía a su nivel de crecimiento potencial.

Peeero: sigue habiendo estúpidas leyes filocomunistas que no permiten la eliminación de estas prestaciones, por lo que se opta por una segunda opción, que consiste en ir disminuyendo paulatinamente la prestación por desempleo hasta que se llegue, de manera sutil, a su eliminación total.

- Eliminación del Estado de Bienestar: La sanidad pública, el sistema de pensiones, la educación pública... no son más que competencia desleal para el sector privado, y se mantienen, además, con el dinero de las cotizaciones e impuestos. Ese dinero no va a generar riqueza ni va a ser invertido, sino que va a ser malgastado de manera ineficiente en el mantenimiento de unos servicios de baja calidad que no suponen más que una carga para lxs ciudadanxs, una imposición arbitraria. Por lo tanto, reduciendo el Sector Público hasta su mínima expresión (porque SÍ queremos policías, jueces e incluso políticxs) se eliminarían distorsiones del mercado y se generaría empleo por la necesidad de satisfacer la demanda de esos servicios que ahora presta el Estado. Además, toda esa masa de dinero improductivo que se gasta en mantener el Sector Público pasaría a ser utilizado para invertir y generar más riqueza.

Peeero: esxs sucixs rojxs no nos dejan desmontar el pernicioso Estado del Bienestar, por lo que debemos optar por una segunda opción que consiste en, con más calma y disimulo que en los dos anteriores ingredientes, ir privatizando paulatinamente, muy poco a poco, todo lo que podamos privatizar hasta conseguir que el Estado de Bienestar desaparezca.


Bonita receta ¿no? ¿no os suena de nada? ¿es cosa mía o nos la están clavando... muy sutilmente? Lo que más gracia me hace es que, si uno no se fija demasiado en lo que dicen, esta gentuza hasta parecen coleguitas míos con tanto "eliminar al Estado" XD. Me abruma un poco tener que desmontar toda esa argumentación, porque no sé muy bien por dónde empezar y porque, además, esta entrada ya está quedando muy larga y me está dando la impresión de que nadie va a llegar hasta tan abajo XD... pero bueno, ya que la empecé, ahora voy a terminarla.

Empecemos por el despido libre... me hace mucha gracia que pretendan convencernos de que, pudiendo echarnos a la calle con libertad, también nos van a contratar con facilidad, porque es algo que sabemos que es mentira. Los procesos de selección de personal son, de hecho, cada vez más duros y exigentes... incluso en trabajos de baja cualificación, por lo que no nos queda otra que contemplar atónitxs cómo nos llevan hacia una situación en la que cada vez es más fácil que te echen de tu trabajo y más difícil encontrar un trabajo nuevo.

Y, que no os engañen... quienes proponen esta medida para "luchar contra la crisis" saben bien que es una falacia que se cree empleo con ella (aunque sí aumenta el "trabajo basura"). Y no es una falacia porque yo lo diga... lo es porque lo dicen los datos. Os pongo alguna información (recién salida del horno) sobre el desempleo en USA, cuyo mercado laboral se caracteriza por su extrema flexibilidad:

The number of unemployed persons, at 14.8 million, was essentially un-
changed in September, and the unemployment rate held at 9.6 percent. (See
table A-1.)

Among the major worker groups, the unemployment rate for adult men (9.8
percent), adult women (8.0 percent), teenagers (26.0 percent), whites
(8.7 percent), blacks (16.1 percent), and Hispanics (12.4 percent) showed
little or no change in September. The jobless rate for Asians was 6.4
percent, not seasonally adjusted. (See tables A-1, A-2, and A-3.)

Fuente: http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm

Ya veis... una tasa de paro del 9,8% que crece hasta un alarmante 26% en el caso de lxs jóvenes, un 16,1% para lxs negrxs o un 12,4% para lxs hispanxs. Y estamos hablando de un país que viene siendo uno de los grandes motores económicos del mundo. Pues sí que funciona la receta ¿no?

La flexibilidad laboral, en realidad, únicamente beneficia al/la empresarix, quien sí que verá crecer sus beneficios por la bajada de costes que supone eliminar o disminuir las indemnizaciones por despido (en una €conomía cuya situación se mide con cifra$ de dinero... esto ya implica "crecimiento" o "creación de riqueza", simplificando: si se gana más dinero en un país, aumenta el PIB), y, sacando mi vena conspiranoico-anarcoide, tengo que decir que también beneficia al/la empresarix porque le permite seleccionar a aquellxs empleadxs que no den problemas, que no exijan cosas como que se cumplan los horarios, que se le paguen las horas extra o ser tratadxs como personas... y descartar a lxs que sí. Carta blanca para pasar por el tamiz a la plantilla y quedarse únicamente con lxs empleadxs más dóciles.

Pasemos a la prestación por desempleo...

Sería ingenuo por mi parte pretender que no existe gente que se aprovecha de ella... todxs conocemos a alguien que lo hace-ha hecho-pretende hacerlo... pero, sin embargo, eso no justifica la eliminación del sistema. Hay gente que se aprovecha, y hay mucha gente que no... que necesita ese dinero para poder sobrevivir mientras no encuentra otro trabajo. Y, al margen de eso, que es algo demasiado "humano" para encajar en un debate sobre economía, en la explicación neoliberal se están olvidando de que ese dinero no se va a quedar en el bolsillo del/la paradx, sino que va a ser usado para consumir... va a servir para nutrir a la economía, por lo que no va a ser dinero improductivo. Cuanto más se consuma, más se va a producir, y cuanto más se produzca, más trabajadorxs van a ser necesarios, y cuanta más gente trabaje, más gente va a consumir... seguro que les jode que se usen los argumentos del capitalismo para justificar la existencia de la prestación por desempleo, pero es lo que hay XD.

Ellxs se escudan en que el sistema de Seguridad Social se alimenta de las cotizaciones impuestas a trabajadorxs y empresas, por lo que no es más que un intermediario innecesario que entorpece la buena marcha del mercado... pero en un modelo económico sin prestación de desempleo, puede que el dinero que debía ser destinado a cotizaciones circule y genere crecimiento, pero ¿qué pasa con lxs paradxs? ¿que se jodan y se mueran de hambre? ¿o deberían autofinanciarse una especie de "fondo bancario de desempleo" mientras sí están trabajando? Porque, en ese caso, una parte de su salario mensual, que debería ser necesariamente mayor al porcentaje cotizado a la Seguridad Social ante la ausencia de la aportación empresarial, quedaría congelado en el banco, devaluándose hasta que el/la trabajador/a lo necesitase, y eso no es especialmente bueno para la economía, porque es dinero que se deja de gastar (no voy a entrar en el mercado financiero, que ya sería pasarse un poco).

Y ya ni hablemos de que la "buena marcha del mercado no intervenido" suele llevarnos hacia cosas como el Crack del 29 y la Gran Depresión, cuya solución vino de la mano de, mirad por dónde, la intervención de Papi Estado en la economía.

Lo que en realidad quieren desde la patronal es una masa de trabajadorxs absolutamente desamparadxs que estén dispuestxs a trabajar de cualquier cosa, en las condiciones que sea y por cualquier cantidad de dinero. Y, claro, en esas circunstancias, en un mercado laboral sin prestación por desempleo, la búsqueda de un puesto de trabajo sería mucho más competitiva por pura necesidad y se presionarían los salarios a la baja (exceso de oferta = bajada de precios) lo que implica más beneficios a corto plazo para las empresas (bajada de salarios = bajada de costes = aumento de beneficios) , y menos consumo a largo plazo para la economía (bajada de salarios = bajada del consumo => bajada de la producción = aumento del desempleo = bajada de... ).

El tema de la destrucción del Estado de Bienestar es más fácilmente rebatible desde el lado legal y desde el humano. Si privatizas los servicios públicos de educación, sanidad, etc... dejas fuera de ellos a cualquier ciudadanx que no tenga medios para pagárselos, lo cual sería cruel e inhumano, y, además, eso en españa sería anticonstitucional así que, fin de la discusión (Título I: Capítulo II, Sección I, Artículo 27, y Capítulo III, Artículos 41, 43, 50: Educación, Prestación por desempleo, Sanidad y Pensiones respectivamente).

Desde el paradigma neoliberal se nos dice que no es eficiente tener, por ejemplo, una sanidad pública... que nos están obligando a pagar por ese servicio, queramos o no, y que debería ser el sector privado quien se encargase de la sanidad por medio de las clínicas de pago. Y... yo me pregunto ¿acaso es eficiente tener a una parte de la población sin cobertura médica? ¿es eficiente que una parte de lxs trabajadorxs no sean tratados cuando están enfermxs? Obviamente, lxs neoliberales y yo no hablamos del mismo tipo de eficiencia... ellxs hablan de dinero, única y exclusivamente de dinero.

Y... ¿qué pasaría con la educación? Todas las empresas quieren que sus trabajadorxs estén formados, aunque sea mínimamente, y entonces... ¿una situación en la que sólo pudiese formarse quien pueda pagárselo sería eficiente también? ¿os imagináis una vuelta al analfabetismo a estas alturas?

No sé si será cosa mía, pero me da la impresión de que esa manera de pensar está completamente podrida por dentro... que no es más que una trampa para esclavizarnos más y más... me recuerda a esas distopías de ciencia ficción en las que la sociedad está controlada por grandes corporaciones sin escrúpulos que tienen como sirvientes a una población amedrentada y desvalida y en las que lxs marginadxs forman bandas criminales para poder sobrevivir y son utilizadxs por los medios de comunicación para amedrentar más aún a la población con propaganda alarmista que les dice a la vez "nos necesitáis para que os protejamos de esta gente" y "mirad cómo podéis acabar si os descuidáis un poco". Llamadme exagerado si queréis... o conspiranoico... lo comprendería perfectamente XD pero que conste que estoy hablando más metafóricamente que otra cosa. Que cada unx entienda lo que quiera de este último párrafo XD. Eso sí... dentro de 20 años, toquemos el tema de nuevo, a ver cómo están las cosas.

Y... voy a ir cortando el rollo. Se me quedan bastantes cosas en el tintero, la verdad, pero en su mayoría no son más que puntualizaciones y tecnicismos. Quería hablar algo también sobre la huelga general y la salida de la crisis, sobre el tejido empresarial español y las Pymes y sobre alguna cosa más, pero supongo que va a quedar para otro día. Me parece que lo esencial está hecho, aunque tendréis que ser vosotrxs quienes me digáis si el tochazo que he escrito os ha aclarado algo sobre la Reforma Laboral o no.

Y, desde luego, si alguien quiere rebatir alguna de las cosas que he dicho, revelar inconsistencias o lo que sea.. es más que bienvenidx :P

Edito: Releyéndome, me he dado cuenta (entre otras cosas) de que se me ha olvidado deciros explícitamente (se lee entre líneas, de todas maneras) la mayor conclusión que saqué de los años que me pasé estudiando la carrera de Economía:

El Capitalismo es un Sistema que tiende al caos y la propia autodestrucción... y la ÚNICA razón por la que no se ha desplomado completamente es porque, a lo largo de la Historia, le han ido poniendo todo tipo de "parches" para evitarlo que, a su vez, lo han ido conviertiendo en un sistema que crea caos cada vez más complejos y más difíciles de controlar.

martes, 5 de octubre de 2010

Amiguismo Blogger

Es lo que hay, y es como un círculo vicioso... yo te lamo el culo a ti... tú me lames el culo a mí... yo comento en tu blog... tú comentas en el mío... yo me hago tu seguidor, y tú me devuelves el favor... y al final hasta pensamos que somos amigxs, aunque no nos conozcamos de nada XD. La hipocresía es lo que prima en este mundo moderno de la amistad 2.0 en el que la gran mayoría de la gente lee por encima las entradas de lxs demás para comentar apresuradamente con la esperanza de que, así, esas personas vayan a leer lo que él/ella mismx ha escrito...

Aunque, bien pensado, las cosas no son muy distintas si nos fijamos en la "amistad" en el mundo real ¿no? Yo, personalmente, me pierdo si intento contar cuántas puñaladas traperas he recibido de personas a las que consideraba "amigxs", si intento hacer una lista con la gente a la que he prestado todo mi apoyo cuando lo necesitó pero que nunca está ahí cuando soy yo quien necesita ser escuchado... y ni hablemos de esa gente que te cuenta sus problemas no porque les interese lo más mínimo tu opinión al respecto, ni porque quieran que les aconsejes... sino, simplemente, porque necesitan a alguien que les haga de pañuelo.

No me voy a poner a divagar sobre la amistad, el egocentrismo y demás zarandajas, porque no es ese el tema que motiva esta entrada... pero sí que voy a repetir una cosa que ya he dicho en alguna otra ocasión: yo NO necesito seguidorxs, ni me quita el sueño si me leen dos personas o doscientas... no quiero que nadie llegue hasta aquí arrastrado por una especie de "obligación moral"... me niego a entrar en el juego del "amiguismo blogger". Cuando comento en algún blog, lo hago porque siento que tengo algo que decir sobre lo que acabo de leer... y no por ninguna otra razón. Cuando me hago seguidor de un blog, es porque la persona que está detrás de él me despierta simpatía o porque sus palabras me han dicho algo... no lo hago para que esa persona venga corriendo a apuntarse en mi lista de seguidorxs.

Y tal vez ahora mismo, mis estimadxs lectorxs, estéis pensando "yo tampoco hago eso que dices ¬¬ menuda opinión que tienes de nosotrxs ¬¬", y haréis bien en pensarlo, porque mi discurso os habrá empujado directamente hacia la idea de que opino eso de vosotrxs también XD, pero no, amiguitxs, esa no es la verdad... a pesar de todo lo que he dicho, no soy una persona a la que le guste generalizar. Si nos ponemos a generalizar, de hecho, sería muy fácil decir que yo mismo he ido a vuestros blogs a comentar o que me he hecho vuestro seguidor para tiraros el anzuelo y atraeros hasta aquí... ¿o no? No os meto a todxs en el mismo saco... no creo que todo el mundo se mueva por afán de protagonismo o por acumular seguidorxs... y, es más, tampoco creo que en mi blog tuviese cabida nadie con ese tipo de motivaciones.

Tengo muy pocxs seguidorxs, sí, pero quiero creer que lxs que estáis ahí, estáis porque de verdad queréis, porque de verdad tenéis un mínimo interés en las cosas que cuento, o una mínima simpatía hacia mi persona...

Si no es así... si me equivoco con algunx de vosotrxs... si alguien está ahí por "hacerme un favor"... que se sienta libre de borrarse de mi lista sin el menor remordimiento. No voy a dejar de pasar por su blog por ello, o de comentar sus entradas cuando tenga algo que decir (a no ser que me pida que no lo haga XD que nunca se sabe XD)...

Y, dicho esto, en un alarde de contradicción pura y dura, voy a "devolverle el favor" a mi amigo blogger "El Especialista Mike" XD ¿por qué? Pues porque me ha dedicado en esta entrada de su blog la canción "Drunken Lullabies" de lxs Flogging Molly, y a mí es demasiado fácil metérseme en el bolsillo XD me hace ilusión cualquier puta chorrada.

Especialista, creo que voy a acertar con este vídeo, porque, para mí, une el espíritu de los Dropkick Murphys con el rock de los mejores AC/DC... así que: ¡¡va por ti!!

It's A Long Way To The Top (If You Wanna Rock n' Roll)
(AC/DC)