martes, 2 de febrero de 2010

Soy Ateo, y poteo... ¡¡me cago en dios y en el año Xacobeo!!

Aviso: Esta entrada es potencialmente soporífera... si no te apetece pararte a pensar un rato sobre cuestiones metafísicas, pero te apetece reírte un poco, te aconsejo que bajes la barra de desplazamiento hasta el segundo vídeo, lo veas y leas a partir de ahí. Si el tema del ateísmo y la discusión sobre la existencia de dios te parecen interesantes, pero, aún así, no te apetece leer tanta mierda... te recomiendo que te veas también el primer vídeo. Al fin y al cabo, el resto no son más que pajas mentales mías.

¿Dónde está tu dios?

La verdad es que parece mentira que, hasta ahora, no haya escrito NADA sobre el tema de la existencia de dios en el blog, sobre todo teniendo en cuenta que la cuestión ha sido uno de mis temas de debate y conversación más recurrentes desde que abrí los ojos y abandoné el rebaño católico. De hecho, durante una larga etapa de mi vida, creo que mis palabras y comportamiento se definían mucho mejor con el término "anti-dios" que con el término "ateo"... y me dedicaba a provocar a lxs creyentes de mi entorno, en un estéril intento por que dejasen de creer en dios de una vez. Es más... aquellxs que se autodefinían como "agnósticxs" también tenían que aguantar mis chapas sobre el tema, porque me parecían el equivalente espiritual a lo que en política es el "centro"... y ese rollo de "yo no creo en dios, pero tampoco niego su existencia" siempre me pareció de lo más cobarde e inconsecuente. Ahora ya estoy mejor, de todas maneras XD. Supongo que, si he ido abandonando el discurso anti-dios, ha sido, entre otras cosas, porque perdí el contacto con la gente que más juego me daba (en concreto hablo de mi profesor de religión y, sobre todo, de mi amigo el "seminarista-marxista") y porque empecé a alternar más con personas ateas entre las cuales no había nada que "predicar". Sigo siendo profundamente anti-religioso, pero, en general, cuando estoy entre creyentes, me limito a soltar alguna que otra frase cínica si sacan el tema "religión", pero sin entrar demasiado en discusiones que, en realidad, no llevan a nada (aunque, no hace tanto, una amiga de mi madre me acabó soltando un "a ver si te haces menos ateo" XD a lo que le contesté que en eso no hay grados... o lo eres, o no).

Pero ayer, cotilleando de blog en blog, llegué hasta un vídeo que despertó de nuevo mis ansias de guerra anti-creyente (bueno... tampoco quiero engañaros... las ganas de guerra siguen ahí, y, de hecho, mis "comentarios cínicos" sobre la religión cuando estoy entre creyentes no dejan de ser "arrojar el guante" a ver si alguien lo recoge). En el vídeo en cuestión, un par de cristianos famosetes aseguraban tener una "demostración científica" de la existencia de dios "sin recurrir a la fe ni a la biblia" y retaban a lxs atexs a un debate público. El vídeo que vi estaba ligeramente mutilado, pero era de lo más descriptivo. Supuestamente, el debate está entero por la red, para quien quiera verlo. A mí, con la "muestra" me llegó, entre otras cosas, porque los argumentos y, sobre todo, la actitud condescendiente de ciertxs creyentes tienden a exasperarme, pero también porque lxs atexs se comen a lxs creacionistas con patatas XD.



El GRAN argumento científico era, (basándose en el ejemplo de un cuadro, que si existe es porque ha sido pintado por alguien, un pintor cuya existencia nadie va a negar, aunque sea desconocido: ergo, un cuadro es una "prueba científica de que existe un pintor") que "si estamos aquí, tiene que ser porque alguien nos ha creado... y la creación es una prueba científica de que existe un creador". ¡¡SÍ SEÑOR!! ¡¡PODEROSO RAZONAMIENTO!! Da igual que la comparación de algo tangible y producido por el hombre cuyo origen y proceso de elaboración nos resultan evidentes, con algo tangible cuyo origen es, más o menos, un misterio (la ciencia tiene mucho que decir sobre cómo nuestro planeta ha llegado hasta donde está, por eso "más o menos") sea desafortunada. Da igual que estén metiendo dentro de las dimensiones "tiempo" y "espacio" al universo, dando a entender que TODO tiene que tener un "inicio" y un "final"... excepto su dios, claro. Tomás de Aquino se levanta de la tumba ocho siglos después de su muerte para decirnos que, si hay un motor moviéndose, y que si hay otro motor que mueve al primero... no podemos alargar la cadena de motores hasta el infinito, así que... el primer motor que mueve a todos los demás es dios. Si viendo el cuadro, vemos al pintor, viendo el mundo, tenemos que ver a su dios... la putada es que no hace falta demostrar que existen lxs pintorxs: están ahí, lxs vemos y sabemos que hacen cuadros, en cambio... viendo el universo, no veo a vuestro dios... no sé si existe alguna especie de ente que se dedica a hacer (que no "crear de la nada") universos (personalmente, lo dudo mucho, pero, de existir... para mí sería una "especie" de cuya existencia no tenemos noticia, ergo, habría muchxs, no sólo "uno y todopoderoso")... la única razón por la que se habla de un "dios creador" es porque ellxs se lo han inventado para intentar responder a algo que se escapa de su entendimiento, y explican la existencia tangible del infinito convirtiéndolo en "finito" y creando a un ser infinito que es igualmente inexplicable: Vuestra limitada mente os dice "el universo no puede estar ahí desde siempre" porque el concepto "infinito" se escapa de la comprensión humana, encorsetada en las dimensiones "tiempo-espacio", y, lo que hacéis es poner un "principio" en la existencia... inventándoos a dios, que resulta que también es infinito pero que queda bien, sobre todo porque le aplicáis el dogma de la "necesidad de existencia", le dais el título de "primer motor" y, teniéndolo ahí, dejáis al fin de preguntaros de dónde cojones vienen las cosas. Es como responder a un acertijo con otro acertijo.

Pues bien, amiguitxs cristianxs, a golpe de copia-pega me voy a follar vuestra "prueba científica" de la existencia divina, y bien follada, además, con una "clase de lógica para principiantes" que me encontré por la red. Creo que, leyendo esto, queda bastante claro que Tomás de Aquino no dijo más que chorradas (el tipo refutaba las cinco vías, no sólo la primera, pero paso de ponerlas todas, o esto quedará demasiado largo):

Primera Vía: Existencia del movimiento

A. Consta a los sentidos que algo se mueve.
B. Todo lo que se mueve es movido por otro.
C. La cadena de motores no puede seguir infinitamente.
D. Por ende debe haber un primer motor que mueva a los demás sin ser movido y a ese se le llama dios.

Refutación:

Aceptemos A como cierto.

C es un dogma, nadie puede demostrar que no puede haber una cadena de causas infinitas. Es igual de absurdo decir que algo surge del infinito que decir que algo surge de cero, de la nada.

B y D son contradictorios, es decir, no pueden ser ciertos al mismo tiempo. Si hay un motor que no es movido, entonces no es cierto que todo lo que se mueve es movido por otro. Si todo lo que se mueve es movido por otro no puede haber un motor que no sea movido.

Si B es cierto entonces la cadena de motores es infinita lo que es contradictorio con C (que como dijimos es un dogma sin fundamento).

Si C es cierto entonces B es falso, y por lo tanto puede existir un motor que no sea movido, dos motores que no sean movidos o infinitos motores que no sean movidos, y por lo tanto un dios unico que actúe como primer motor es innecesario.

Por otro lado el primer motor, si es que tal cosa existe no necesariamente tiene que ser un dios inteligente... puede ser el big bang o uno o múltiples puntos en el tiempo y el espacio en el que las cosas pueden haber empezado a suceder sin nada previo que lo mueva...

Palabra del Cerebro... ¡te alabamos Razón!

Esta entrada está quedando un tanto densa... relajémonos un poco... ¿Sabías que los platanos demuestran la existencia de dios?



Y ante esto, yo digo:

He aquí la pesadilla de lxs creyentes: La sandía.

1) Si ves una sandía, puedes comprobar que su forma es perfecta para que sea difícil de sujetar, es grande, redonda y pesada, y no se adapta para nada a la mano del ser humano.

2) Verás también que su piel es suave, casi parece que la hayan pulido, lo que facilita que se te resbale y se caiga al suelo (o sobre tus pies).

3) La piel de la sandía no cambia de color cuando madura, no nos indica si nos la podemos comer o no...

4) Si te fijas en la sandía pretendiendo encontrar una tapa divina que la abra sin esfuerzo y de manera eficiente... verás que no existe, así que, no queda otra que ir al cajón a por un cuchillo (además, es bastante fácil que te cortes en el proceso de apertura).

5) La envoltura es biodegradable, al igual que en el plátano, pero, dado que estamos hablando de un producto de la naturaleza cuyo objetivo real es la reproducción, y dado que sabemos que, si la fruta se pudre, es para dar sustento al desarrollo de las semillas y completar el ciclo vital de la planta... este hecho no es especialmente sorprendente.

6) Una vez cortada la sandía, la palabra "gracia" no es exáctamente la más adecuada para describir el acto de sujetarla... su naturaleza acuosa hace que tenerla en las manos sea algo de lo más pringoso.

7) Vemos, además, que la forma de la sandía no podría estar más lejos de adaptarse a la boca humana... y nos vemos obligadxs a cortarla en rodajas y mancharnos las mejillas de jugo mientras la comemos.

8) Además de todo esto... la carne de la sandía está plagada de pequeñas y duras pepitas que nos obligan a escupir contínuamente.

Tal vez tanto contratiempo no sea más que un mensaje divino que nos está diciendo "esta fruta está pensada para los elefantes, no la comáis, joder", al fin y al cabo, los caminos del señor son inescrutables XD.

A modo de conclusión os puedo decir que yo, personalmente, estoy con Feuerbach y su idea de la "proyección de las frustraciones", estoy con Nietzsche, sus ataques al cristianismo y la idea de la "muerte de dios", estoy con Bakunin cuando habla de dios como herramienta represiva y dice que si existiera "habría que matarlo", y, sobre todo, estoy con Dan Clowes cuando dice "Eh, hacedme un favor... ¡Pedid a Jesús que venga y me sople!"

No hay comentarios: